Simone
文化是一个国家和民族发展过程中的积淀，也就是这个历史过程中的文字依据(文物则是历史的实物依据)。文学无不打上历史的印记，充分记载或反映了各个历史时期的政治、军事、经济和风俗人情等等。
有文无史，可能是其文化本身不发达，没有被社会主流所承认，或者由于战争、天灾人祸，出现变异或历史断层。如女书就没有被上层社会承认，也无文学记载，难以成史。突厥或匈奴文字依稀尚存，中间由于战争，原始民族迁徒，被同化或混血，文学著作和历史均出现断层。甚至同文不一定同种，如印度古老文化灿烂而悠久，但由于侵略或殖民，与今日的印度并不一定关联。
可见文史不分家，二者是相辅相存的。只有具有独立、强盛而灿烂的文化的民族，才能记叙连续丰富而光辉的历史。
谢邀！我们之所以说文史不分家，是因为文化是需要经过一段一段的历史积淀才能形成的，正是因为我们有五千年的悠久历史，才能形成今天的丰富民族文化和优良的传统。
那些没有历史的国家都羡慕得不得了呢！而且这些国家大多也超级没有素质。像某某国家，才吃了几年粽子，就妄想把端午节申遗成自己国家的文化遗产，汉字都是用的咱们的，还要出版什么汉字大辞典，没历史没文化就低调点，总把别人的说成自己的让人看不起呀！
我们之所以说文史不分家， 一方面是因历史人物、事件、现象等为文学创作提供了素材; 另一方面指历史的记载, 历史知识的传播要借助于文学形式。在我国古代许多杰出的史学家, 同时又是著名的文学家, 如司马迁、班固等; 一些史学名著, 同时又是优秀的文学作品, 如《史记》就被誉之为“ 史家之绝唱, 无韵之离骚”。
总而言之，简单来说，就是文学离不开历史，历史离不开文学。
中国几千年文化学术，有一个很好的传统，那就是文史不分家。即文学和历史学是分不开的，文学中也有历史学，历史学中也有文学；所以，搞文学的也要懂历史学，搞历史学的也要懂文学。中国历代优秀史学作品和文学作品，都是二位一体的。
其实，“哲学”这个词汇是后来才从印度引进的；中国古人说文史，其实其中已经包括了哲学，只是当时是叫儒家、道家、法家、墨家之类。所以不光是文史两者不分家，应该是文史哲三者都分不开、不分家。要想成为一位文化和学术的大师，必须文学、历史学、哲学三者都通晓。
文学、历史学、哲学，正是中国传统文科的三大学科。山东大学还有个著名的社科类学术杂志叫做《文史哲》。至于政治学、管理学、经济学、新闻学、法学、社会学、人类学、民族学之类，那是近代从西方引进的学科体系。
文史哲不分家、文史哲通晓，其实就是指一个人的文采、才华、想象力、情怀，与文史知识、学养、功底、治学态度，与思想、见地、智慧、立场，都要具备。古人说要“才学识兼备”，清朝桐城派写文章提倡“义理考据辞章相结合”，说的也是这个道理。
可是，由于我们这些年来中学教育分科太早、大学院系壁垒森严，加之从业人士过于浮躁世故、急功近利，所以很少有人能将文史哲都通晓，搞文学的不懂历史学、哲学，搞历史学的不懂文学、哲学，搞哲学的不懂文学、历史学，或者缺文采，或者缺学问，或者缺识见，难怪再也没有大师出现了。
比如文学界的这些小说家、散文家、诗人们，绝大多数都是只有想象力、文采、才情、艺术技巧之类，即文笔不错、故事讲得不错、人物塑造不错、技巧也用得娴熟，可是文史知识和学养、哲学思想和见识却很差，这怎么能有大成就呢？
因为文史在作品、能力和意义上都不分家。
文史在作品上不分家
在中国文学史上，很多著作既是文学巨著也是史学巨著，既具有文学价值也有史学意义。对初高中语文课本还有印象的，可以发现，很多课文就是选自史书。
如《触龙说赵太后》《邹忌讽齐王纳谏》《史记 屈原列传》等。
文史在能力上不分家
文学家和史学家的语言运用能力都很强，同理，学好文史都需要具备基本的阅读理解能力，需要有一定的文化积淀和思辨能力。虽然文史之间有许多不同，但在基本能力上都是通用的。
文史在意义上不分家
虽然文人史官的力量是单薄的，但语言的力量是超乎现象的，文学家和史学家都是以笔为刀，在人类社会的发展历程中，记录现实、剖析现实、改良现实，文史服务于人心的意义是不分家的。
文明文化是经验的总结和理性化，所以文明文化离不开能经验和实践，而经验就是历史，所以文史不分家。
首先讲，文史是一个学科。
文史，是指文学、史学的著作或知识，也可指文化历史、指诗话、文评之类的书。
《史记》有道“华夏五千年，文史不分家”。
通俗讲，文靠史来填充，史靠文来记载，文像工具，史像内容，合起来就能代代传承。
文史就像有爸爸妈妈就有你，爸爸妈妈分开哪来你。
四书：经、史、子、集互相关联，各有借鉴引申作用，古典文学中诗词歌赋，尤其是骈文、多是引经据典，以史话今，反例正史、野史、甚至是民间逸事白话小说都是以文学形式体现，也都具有文学价值。故此文史不分家是为必然，史由文展现，文无史而苍白！
楼主这个问题，我可以认为是文学、史学不分家。
个人认为最主要的原因就是文学和史学没有有明确的界限，以至于到后来，干脆就不分家了。
为什么这么认为？因为文学和史学史相互成就的过程。
比如说很多文学作品，完全没有历史背景参考，那就成了胡编乱造，就算那些玄幻、科幻等作品，或多或少都有时代历史的因素掺杂在其中。可以说，任何能拿上台面的作品，多少都有含有史学因素。
反过来，史学家记载历史，如果没有一定的文学水平，那就是记流水账。其实很多的史学作品，一定程度上来说也算是文学作品，很多史学巨著都带有艺术化的纪实，并不是那种死板的流水账。
所以说，文史确实是难以分开的，与其说文史不分家，不如说文史本来就是一家。
以上为个人见解，如有不当，请批评指正！
这不由让我想起了司马迁的《史记》。古往今来，有道是“华夏五千年，文史不分家”，历史之所以传承下来为人们所熟知，就是因为有了文字；而文学，顾名思义，文字的学问。《史记》文笔的精炼无一不体现出与文学的紧密联系。还有班固的《汉书》，以及先秦时的《左传》、《国语》、《墨子》、《荀子》等书籍，那都是著名的文学作品、史书。
历史中发生的事件、时间、人物、现象都给文学创作提供了巨大的素材，而文学又得以让历史得到传播。
文学是历史的积淀，历史发展而来。
比如很多的小说都是以历史为背景创作的文学作品，如魏晋时的志怪小说，还有现代的一些宫廷剧，抗日剧等。
况且在较早的历史前期，文史并没有区分开来，那个时候就已经是文史不分家了，文史是一家。直到萧统的《文选》出来后，才把文学与历史区分开来。
以自己为例，我擅长填词，每天一首，而且速度很快，题材也非常广泛，这其中熟读历史帮了大忙，典故信手拈来，佳句脱口而出，没有深厚的文史功底是做不到的。
