Simone
自2012年末安倍晋三再度执政以来，大力推行“宽松物拿”基调的安倍经济学，而提高消费税是一种典型的财政紧缩政策，为何反其道而行之，其实有其必然性。(一)日本财政失衡、债务风险日趋严重使“增税”迫在眉睫20世纪90年代初日本泡沫经济破灭，此后便陷入长达20年的停滞，被称为“失去的20年”，与此同时，财政失衡日趋明显，债务风险愈加严重。其原因主要有两方面：第一个原因是从财政收入的角度看，经济长期低迷导致日本“增收”不力。由于日本财政收入以直接税为主，经济衰退使得政府财源枯竭，再加上为刺激经济推出的减税措施，对个税和企业税的影响非常大。如1980年个人所得税收入为10.8万亿日元，1991年达到创纪录的26.7万亿日元，但是之后个人所得税收入便开始下降，2012年收入仅为13.6万亿日元，比1991年减少了49.1%。公司所得税也是如此，1989年公司所得税收入最高达到19万亿日元，2012年仅为9万亿日元，减少了52.6%。从税收收入总量来看，1990年税收收入最高达到58.2万亿日元，但是2012年仅为41.6万亿日元，下降28.5%。若不是消费税增长稳定，逐渐成为日本税收收入的第二大来源，日本的税收收入将会更加萎缩。第二个原因是从财政支出的角度看，日本政府非但没有“节支”，反而在不断“增支”。主要有三方面：一是由于日本人口“少子老龄化”趋势加剧，社会保障支出持续上升。根据日本总务省统计局2013年9月20日公布的数据，截至2013年9月1日，日本全国总人口为1.27亿人，其中65岁以上人口占25%。老龄化社会所带来的社保费用的激增，并成为日本最大的财政支出项目。以2013财年日本政府预算案为例，社保费用支出总额高达29.1万亿日元，占2013财年财政支出的39%，相当于同年度日本税收总额的69.3%，社会保障相关费用对日本公共财政来说已不堪重负。二是泡沫经济破裂后，政府长期实行扩张性财政政策增加了财政赤字。近年来，雄心勃勃的经济刺激计划在日本并不罕见，仅2006至2010年的财政投入高达193.5万亿日元。但是，从这些政策的实际效果看，扩大基础设施建设无助于日本经济运行效率的提升，而且有失协调，缺乏长期的一致性，不但对于日本治理经济长期低迷的顽疾收效甚微，而且令日本财政支出规模日益膨胀。三是政府债务日积月累使还本付息的压力与日俱增。根据日本财务省最新预算案显示，日本2014财年的偿债成本将升至25.3万亿日元的历史新高，而2013财年为22.2万亿日元，占全部预算支出的29%，仅次于社会保障支出，列第二位，凸显日本政府为偿付巨额公共债务的负担已经愈发沉重(见图1).在“增收”不力，“增支”有力的状况下，提高消费税税率以增加财政收入，对平衡财政收支的意义十分重大。(二)日本目前消费税收入稳定、增芦蚂指税空间较大使提高消费税率几乎别无选择从现状来看，消费税自开征以来一直呈现稳定增长的趋势。相较于个人所得税和企业税的日渐萎缩，消费税自开征以来受经济状况波动、人口结构变化等因素的影响不大，逐渐成为日本政府的重要收入来源。1989年开征消费税的第一年，消费税收入即达到3.3万亿日元，占当年中央财政收入的6.2%，1997年由于消费税税率提高到5%，消费税收入达到9.3万亿日元，占当年中央财政收入的比重达到17.8%；2012年消费税收入为10.3万亿日元，占中央政府的收入比重为24.8%，成为日本第二大税种，在个人所得税、公司所得税等主要税收都因经济衰退而大幅下降的情况下，只能依靠增加消费税来为政府提供财力支撑。从增税空间来看，当前，日本税收收入占GDP比例仅为27.6%，在34个经合组织国家中排名倒数第6位(见表1)。除了美国不设增值税外，日本的消费税税率在发达经济体中是最低的。西方发达国家的增值税税率一般为15%—20%，瑞典和丹麦等高福利国家更高达25%，而日本于1989年初次引入增值税时税率仅为3%，后于1997年升至5%并保持至今，陪配可见日本消费税增税空间较大，为提高消费税率提供了可行性。日本提高消费税率时机恰到好处，
