Simone
吴承明对于运用各种经济学理论研究中国经济史有着多方面的贡献。对于研究方法，他亦有过最为高明的总结，即“史无定缺御袭法”。该观点是在他对各种理论和方法论的深刻思考基础之上提出的。他坚持认为，历史方法是经济史研究的基本方法，然而也有不足:第一，史学是叙述式的，缺乏分析;又常是事件和史例的罗列，或用单线因果关系将它们联系起来，而缺乏整体性和结构性的研究;第二，强调历史伏兄事件、人物和国家的特殊性和个性，而不去研究一般模式和存在于过去的普遍规律，因而其解释是个别的和相对主义的;第三，在考察史料时采用归纳法和实证论，这种经验主拆闭义的方法不能在逻辑上肯定认识的真实性;在解释史料和做判读时，由于缺乏公理原则和强调个性，就仅凭史学家的主观推理和直觉，而这是背离科学的;第四，或是根据伦理、道德取向来评议是非、臧否人物;或者是一切受时间、地点和历史环境决定，没有绝对的善恶;第五，脱离自然科学和社会科学来研究历史，认为历史学的唯一目的是真实地再现和理解过去。弥补这些不足，需要吸取其他方法，包括经济学方法。这在前文已有论述。值得强调的是，吴承明方法论见解的高屋建瓴。他指出:“我国早有‘史无定法’之说，我赞成此说。这当然不是说可任意判断，而是说治史可因对象、条件之不同，采用不同方法。……就方法论而言，有新老、学派之分，但很难说有高下、优劣之别;新方法有新的功能，以至开辟新的研究领域;但就历史研究来说，我不认为有什么方法是太老了，必须放弃。我以为，在方法论上不应抱有倾向性，而是根据所论问题的需要和资料等条件的可能，做出选择，同一问题可用不同方法论证者，不妨并用;若结论相同，益增信心;若不同，可存疑。……所有的方法都有其局限性，这也说明，没有一种万能的方法，而应‘史无定法’吸取各家之长。”(65)在“史无定法”的思想指导下，中国经济史研究才善于吸收不同学科、不同学派的优点，才能不为某种理论、某种学派所局限，从而走出中国特色的经济史研究道路。
