Simone
法律分析：《刑事诉讼法》第81条规定：对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生闹毁衡社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。这一规定明确了逮捕必须同时具备三个条件，即：(1)有证据证明有犯罪事实
“有证据证明有犯罪事实”包括了三方面的含液做义，一是有证据证明发生了犯罪事实，二是证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的，三是证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已经查证属实。犯罪事实可以是犯罪嫌疑人实施的数个犯罪行为中的一个。
在刑事诉讼中，在不同的诉讼阶段，由于所要解决的问题不同，对犯罪事实的要求也不同。在侦查阶段考虑是否采取逮捕措施时，所要解决的问题是是否应该采取逮捕措施以保障刑事诉讼的顺利进 行，所以采取逮捕措施的条件只要求两个最基本的内容：发生犯罪行为——解决了适用逮捕措施余枣的客观基础问题;是犯罪嫌疑人所为 ——解决了逮捕措施的适用对象问题。至于其他与定罪量刑有关的内容，在适用逮捕措施时不必证明。这里的“犯罪事实”既可以是单一犯罪行为的事实，也可以是数个犯罪行为中任何一个犯罪行为的事实。
(2)犯罪嫌疑人可能判处徒刑以上刑罚
这是逮捕在犯罪严重程度方面的要求。《刑事诉讼法》之所以把“可能判处徒刑以上刑罚”规定为逮捕的条件之一，是根据罪刑相当原则提出的。如果被逮捕的犯罪嫌疑人被判处徒刑以上刑罚，逮捕的羁押期限要折抵刑期;但如果犯罪嫌疑人不可能被判处徒刑以上刑罚，在刑事诉讼中 便没必要把他逮捕羁押起来。虽然有证据证明有犯罪事实，但如果根据这种犯罪事实只可能对犯罪嫌疑人判处管制、拘役或者独立适用附加刑，则仍然不能对犯罪嫌疑人予以逮捕。
“可能判处徒刑以上刑罚”，而不是肯定判处徒刑以上刑罚。如何判断是否可能判处以上刑罚，主要根据有证据证明的犯罪事实。实践中，如果根据当时有证 据证明的犯罪事实判断可能对犯罪嫌疑人要判处徒刑以上刑罚，但人民法院审判时综合考虑其他量刑因素，判处被告人徒刑以下刑罚的，不能认为是错捕。
(3)采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的
即使犯罪嫌疑人已具备前两个条件，仍然要考虑采取取保候审或者监视居住等方法，是否足以防止发生社会危险性，可以保证诉讼的顺利进行。如果认为采取取保候审或者监视居住等方法，足以防止发生社会危险性，便没有逮捕必要，不应逮捕。
法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第八十一条 对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：
(一)可能实施新的犯罪的;
(二)有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的;
(三)可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的;
(四)可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的;
(五)企图自杀或者逃跑的。
批准或者决定逮捕，应当将犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性质、情节，认罪认罚等情况，作为是否可能发生社会危险性的考虑因素。
