英国群体免疫的真相是什么？

英国搞“群体免疫”的真相就是以英国为代表的西方国家的价值观的崩塌，以及对科学免疫的最大侮辱！时至今日，作为世界上最发达的国家之一，竟然还在使用百年前最传统、最危险的抗疫方式，这种主张全体国民如畜群一般集体感染的做法，不止是反人类的，同时也是反科学的。这是“视人命如草芥”的英国海盗嘴脸，这也是英国政府的传统技能。

话不多说，本回答将从群体免疫的定义出发，为您揭开英国执行该策略的背后真相！

什么是群体免疫？

3月12日，英国首相鲍里斯发表讲话：英国疫情在第一阶段的“遏制阶段”已经失败，进而直接转入第二阶段“拖延阶段”。换句话说，英国疫情从今天起，正式从主动转入被动，开始群体免疫政策。

那么，什么是群体免疫呢？

群体免疫是指人或动物群体中的很大比例因接种疫苗而获得免疫力，使得其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。群体免疫理论表明，当群体中有大量个体对某一传染病免疫或易感个体很少时，那些在个体之间传播的传染病的感染链便会被中断。

正如上述定义，正常的群体免疫是指通过大量的人接种疫苗来获得免疫力，比如天花病毒的防治。但而截至到现在为止，新冠病毒的疫苗尚未研发成功。那除了接种疫苗还有其他办法吗？当然有，那就是让部分群体直接接触病毒，以此来产生抗体直接对抗病原体。

英国专家认为，年轻人拥有较好的免疫力，即使暴露在病毒之下也会有一定的比例不会死亡，只要他们能挺过病毒的侵害，便能有抗体产生，从而让其他群体获得免疫能力。因此，英国政府必然会让大家分批感染新冠病毒来获得抗体，牺牲掉那些他们认为可以抗的过去的人。但是，英国专家经过仿真计算得出只有大于60％的人感染病毒后才能使英国享受“群体免疫”，这个代价其实非常高昂。

群体免疫为何行不通？

原因一：生命代价高昂

正如上文所说，群体免疫方式其实是高风险的防疫措施，虽然专家估计大约60%的人口感染病毒后就能享受群体免疫，但从各种病毒获得群体免疫的门槛来看，大部分病毒都需要80%甚至90%的人口感染才能达到目的，因此，英国专家的计算是否准确尚未明确！下图是病毒获得群体免疫效果的门槛图。

如果按照80%的人口来计算，英国至少要上百万的人口去暴露在病毒之下，而按照感染新冠病毒20%的重症率来看，至少几十万人面临呼吸衰竭而死的风险，这种以牺牲上万人生命为代价的防疫方式也许只有在金钱利益为上的西方国家才能执行。

原因二：医疗系统不允许

当武汉爆发新冠肺炎时，出现了暂时的医疗物资短缺、医护人员人手不足、床位不足等多个棘手问题，直到后来的全国驰援武汉，才度过了医疗危机。

然而，英国的医疗条件万万不可与中国相比。武汉最严重时，病人总数“仅为”全社会人口的百分之零点几，医疗系统就面临瘫痪危险，而英国一旦实施群体免疫，按照80%的群体比例，20%的重症比例计算，总人口的16%都需要住院治疗，英国的医疗系统绝对会瘫痪。

原因三：其他病人将无安身之处

一旦群体感染，那么高比重的重症患者会直接导致整个国家的医疗体系直接崩溃，所有的医院都改成传染病医院都不足以应对新冠感染者。

但是，这种情况下，其他疾病的患者怎么办？中风、心血管疾病、癌症、糖尿病、慢性肺梗阻等人类死亡top疾病，更别提各种日常的事故等引发的医疗需求。

原因四：病人即使康复，也会存在其他副作用

我们假设英国人感染了60%并成功获得了群体免疫，但是这60%的人就一定安全吗？实际并非如此。

目前有一些临床证据表明，新冠病毒可能会男性的生殖系统如睾丸有影响，因为睾丸大量表达ACE2蛋白，而这正好是新冠感染的受体，所以男性睾丸是新冠病毒的攻击对象，即使病人未被肺炎带走，生殖障碍等副作用也不可不考虑。

原因五：没有证据表明新冠可以“一次中招，终身免疫”

这个问题是非常严峻的，因为群体免疫的前提是病毒不会变异，当英国花费巨大的生命代价产生了病毒的抗体，只要病毒一旦变异，这些抗体将无法抵抗这些“新病毒”，之前的这些努力将付之一炬。

在没有搞清楚新冠病毒的致病机理、是否会变异等问题前，断然实施群体免疫简直是对科学的侮辱！

英国为什么执行群体免疫政策？

英国执行“群体免疫”政策定是有一定的考虑，其中，也少不了计算民众健康和资金投入这笔账。相对而言，群体免疫需要政府投入的精力最少，资金也最少。

01 西方国家动员能力弱，搞全民防疫已无可能

正如英国首相所说，英国在内的欧洲国家在阻击新冠病毒的第一阶段已经失败，当病毒肆虐时，英国要像中国一样搞全民捐钱捐物，全国医疗人员支援等行为是根本不可能实现的。

话句话说，既然不能积极防疫，何不被动防疫呢？

02 对外部国家的不信任

以英国为例，英国政府认为，即使英国花费巨大的代价遏制住国内的疫情，欧盟作为一个整体，很难阻止外来病例的输入，何不如采取“群体免疫”措施让剩下的人通过自身免疫力来抵抗后续的输入性病例，这就是典型的“早死早脱身”做法。

03 资本主义国家的劣根性

以美国、英国、瑞士为代表的资本主义国家，历来讲究投入与回报的“经济关系”。显然，西方国家政府认为，为了免疫力低下的老人去投入巨大的医疗资源是不值得的。

此生无悔入华夏，来世还做中国人

正如专家所说，英国面对疫情采取的“群体免疫”更像是一种达尔文主张的“自然选择、优胜劣汰”，与中国文化中“无为而治”也颇有相似之处。

但是，我们发展科技建立现代文明社会的目的就是让每一个人活的更好更有尊严，有更好的生存途径，而不是面对困难时只能进行自然选择！

这次的疫情像极了洪水来临，中国人采取的模式是大禹治水，大家齐心协力生死与共。英国人采取的模式是诺亚方舟，有钱人造艘船大家挤上去，等别人死光了再回来重建家园，这种“损人利己”的价值观万万不可取！

此生无悔入华夏，来世还做中国人！

这里是科学驿站，一个传播科学的小窝，欢迎关注！

新型冠状病毒肺炎在欧洲攻城拔寨势如破竹，眼看严防死堵的办法代价高昂，以英国为代表的国家提出了“群体免疫”的概念，希望用这种简单又相对低成本的方式，渡过难关。那么群体免疫是怎么回事呢？是否像传闻所说必须要牺牲相当多的人口才能实现？

全体不免疫的情况下，疾病会在人群中广泛传播，造成大流行

群体免疫的简述：

群体免疫的理论由来已久，实际人类在历史上有意或者无意地都在进行着群体免疫。病毒的传播一定需要媒介，而这个媒介就是：病人。想要杜绝这个媒介的方法有二。

只要红色的小人获得免疫，任何一端的病毒就无法传播给另一端。但社会关系的链条交错缠结远比这复杂。

方法一：暂时断绝广泛的社会交往行为。

这是一种积极主动的做法，比如这次新冠肺炎在中国的疫情就是这样抑制下去的。它的优势是可以明显降低高危人群的重症率和致死率。局限性是很难施行，需要相当高超的行政手段和民众配合度。中国做到了，意大利正在模仿，其他地区目前还没有广泛实践的。另外这种方法在一定程度上会牺牲社会生产，并且产生短期的医疗费用高峰（建立轻症隔离医院、社区生活维持等）。

方舱医院和社区隔离都是积极主动的阻绝传播方法，在中国被证明行之有效。

方法二：让传播的人免疫。

并不是所有人都是活跃在社交场合的，每天在外走南闯北或者日常通勤的基本上就是固定的团体。如果让这些人能够迅速获得对于病毒的免疫，产生抗体。那他们就不会携带并且传播病毒。这样病毒就会非常局限甚至消失，从而那些社交活动不活跃的个体即便没有接受免疫，也被动得到了保护。

在部分免疫的情况下，疾病依然可以在人群中传播，高危者得到保护的概率较低

巧合的是，社交活跃的一般都是身体状况比较好的人群（青壮年），疾病对他们的杀伤力有限。而社交封闭的一般是身体状况相对差的人群（老年、全身疾病患者等）。一般而言，需要整个社会七成以上的人获得免疫，才能阻绝传染。而这个比例，依据疾病的传播力会有上下调整。

一旦群体免疫建立，即便有少数未免疫的高危人群（蓝色），也能通过免疫屏障（黄色）得到隔离保护

让传播者免疫有两个方式：1、疫苗（主动）。2、染病（被动）。

疫苗是最安全的免疫方法，主动出击在不发病的情况下获得抗体。但在现阶段对于新冠病毒还有待时日，普遍的预估是要等到来年春天才能供应。显然远水救不了近火。那就指剩下一招：染病，也就是被动的方法。

疫苗是安全有效的免疫方法，但研究有待时日

被动群体免疫的操作：

群体免疫并非有些人想象的简单粗暴，让大家一窝蜂地群聚并且快速发作。如果这样的话，短期的重症数量太高，会压垮日常医疗体系，让急救手段无法负担，从而造成超过平均死亡率的悲剧。所以它依然会适当地限制大规模的群聚活动，让病毒的扩散处于一个平稳的状态，确保在任何时刻都不要超出社会医疗的极限。此时此刻，高危人群被处在一个只能“自求多福”的境地下，所以自我保护就相当重要，后面我会谈到。

被动群体免疫在欧美的可行性：

想对言而，欧美国家对群体免疫的可行性稍高。因为作为病毒感染的高危人群，也就是老人，在欧美大多是独居的。一般工作阶层是和自己的小孩生活在一起，而老人有自己独立的住所。而小孩在这次新冠疫情中普遍反映重症比例很低，这也为群体免疫提供了施行的基础。另外欧美国家相对人口密度偏低，所以集中式爆发的可能性下降，也为群体免疫所要求的平坦式而非尖峰式蔓延创造了条件。

欧美老人独居较多，也为被动群体免疫创造了基础。但缺乏隔离的老人可能成为牺牲品

被动群体免疫的优势：

一旦群体免疫建立，这个传播媒介的屏障是非常牢靠的。即便与外界或者外国沟通，产生输入型病例，由于参与社会活动的人都具有免疫力，也不会将病毒传播给易感者。万一发生传播，也因为媒介屏障的关系，只产生零星的局部传染，不会变成社会性大流行。

经济上，群体免疫不会产生短时间急速膨胀的医疗负担和社会公共成本。而且社会生产照常进行，对于经济增长的影响也很有限。属于经济代价很低的免疫方式。

被动群体免疫一旦建立，少数未感染者就能得到大概率的隔离防护

被动群体免疫的缺陷：

新冠病毒的重症率和死亡率并没有保证。从中国的经验看，相当多年富力强的中青年罹患重症甚至不幸身故。表明新冠病毒的危险是超过一般疾病的。欧美国家是否能准确预估并且能够面对这种可能的可怕后果，是个未知数。

无论怎样精密控制，高危人群在群体免疫的实施阶段是不可能得到完美保护的。在这个群体中，一定会造成相当高数量的重症和死亡代价。残忍地讲，他们会是被抛弃的一群人。

再者，病毒存在变异，有的情况下一年左右就可能让原本产生的抗体完全失效。那么被动群体免疫就需要重来一遍。当然，如果反复进行，高危人群因为已经经历过一次“牺牲”，再牺牲的比例会下降。而且在第一次群体免疫赢得时间的前提下，药物、疫苗也可能已经取得了相当的进展。

如果对疾病的破坏力判断失误，并且缺乏精细操作，被动群体免疫依然可以造成灾难

身在其中怎么办

如果你生活在欧美国家，有幸（不幸）成为群体免疫社会的一员，你该怎么做？这里分为两部分，你属于正常人群还是高危人群。

笔者在这里做个简单的定义，定义为高危的界限：55岁以上，或者无论年龄但具有全身系统性疾病（高血压、心血管疾病、糖尿病、全身脏器疾病等）。

高龄老年人和全身系统疾病患者，是被动群体免疫的高危人群

如果你属于正常人群

没有特殊的做法，日常作息即可。用感冒的心态和处置方法面对可能发生在自己身上的新冠感染。如果发生重度的症状，比如呼吸困难、高热、及时向医疗机构呼救。

切记，不要在疫情期间去接触高危人群，无论你是否有无症状。以免伤害到别人。

当然，作为正常人群的你也可以参考以下高危人群的处置建议，虽然从社会学的角度来讲，作为健康的你应当听其自然，让自己染病再痊愈成为免疫屏障才对。

如果你属于高危人群

躲在家里躲在家里躲在家里！重要的事要说三遍！很不幸，你正处于一个高度危险致命风暴的中心。你需要囤积足够多的药物和食物。由于在被动免疫期间医院和药局会成为极其严重的污染源，你要尽可能避免前往医疗结构，把平时在服用的药物，囤积上半年的数量。食物方面，超长保质期常温贮存的冻干食品能找到多少就囤积多少（相信现在的你并不会找到许多）。

常用药的储备要未雨绸缪

日常饮食和日用品的补充。你需要寻找一个你信任，并且极具责任心的搭档。他（她）可以是你的亲人、朋友、同事、志工等等。他的任务，绝对不是走进你的屋子里帮你铺床扫地。不！被动免疫时期绝对不可以让任何人走进你的生活环境，即便对方出于善意或者看起来健康无比。这个搭档的任务，就是定期或者需要的时候，将你需要的食品和日用品，放在你的门口，然后离开。是的，不要打招呼，拥抱和感谢就留到以后吧。当补给品到达后，戴上口罩和手套，把补给品全部铺开在一个地方，用新鲜配制的二氧化氯或者次氯酸钠重复喷洒，保持15分钟。再翻面再喷洒，再保持15分钟。然后再摆放到贮存的地方。这样的日常补给，要尽量减少次数，所以每次的量要够多。

养成各种卫生习惯（洗手等）。接下来就是漫长的等待，这可能需要3个月甚至更久。保持社会新闻的获取，通过电视或者网络，了解最新的动态。直到权威机构提供明确的讯息为止。也许当局并不会用“被动免疫成功”“被动免疫结束”这样的字眼，你可能永远等不到这样的字眼。你的判断依据可以是原本在新闻里不断出现的救护车警灯闪烁的画面逐渐消失，媒体和朋友们不再谈论新冠肺炎。那么，社会免疫屏障已经建立，你的自我隔离也就可以结束了。

如果你的朋友、家人在英国等群体免疫区，不妨把本文分享给他们以供参考吧。祝福读者们安然渡过难关。

环球百态，关注：云中乔

英国群体免疫的真相是什么？先感染60%，再死几百万，适者生存？

正如大家目前所了解的这样，新冠肺炎疫情已不再是某个国家的事，该病毒已在全世界的一百多个国家迅速蔓延，其中以意大利、伊朗、韩国这几个国家最为严重。

原本大家的关注点都主要集中在这些疫情发展更迅速的国家，但英国的群体免疫却突出重围，这个建立在不列颠群岛上的国度，近日引起了舆论的轩然大波。

不同于大多数国家的应对策略，英国负责抗击疫情的首席科学顾问表示，希望通过60%的人去感染新型冠状病毒，从而让大家拥有群体免疫力，以达到阻止病毒进一步传播的目的，并将隔离这样的物理措施视为疫情反弹的最大可能。

这样的举措等同于让病毒肆意横行，每个人都变成了运气共同体，谁能活下去已不是自己说了算，也不是医学技术说了算，因为这些被感染的生命已经被放弃。

我们不妨从数据上来分析一下，英国目前的总人口数量在6650万左右，根据英国官方的说法，获取群体免疫需要60%的人口感染新型冠状病毒，那么，换算出来就是未来会有3990万左右英国国民被感染。

从英国疫情目前的死亡率3.12来计算，这意味着需要用124万无辜性命、无数个破碎家庭来换取可能得到的群体免疫力。毫无疑问，这些数字对于我们这些亲历疫情中的人来说，那就是一个又一个有血有肉的家庭。

在英国官方公开承认自己应对疫情的群体免疫举措之后，来自社会各界的声讨之声高涨不下。因为，不少病毒感染者连就医的权利都直接被剥夺了，这不是与他们一向提倡的所谓的人权和自由相悖吗？

更有人直言：英国真不愧是达尔文的故乡，不管是达尔文在世的时候，还是科学技术已经如此发达的现在，这里依然有人奉行什么物竞天择、适者生存！

之所以会出现这样的声音，一方面是英国官方此次发表的言论很容易让人联想到达尔文，数千万人感染病毒、却得不到及时救治，这便意味着上百万的人都将因为免疫能力不敌病毒而被自然淘汰。

相信达尔文他老人家一定想不到，某天自己还要为这次的疫情背锅。因为，他的原意是指在没有科学技术干预的年代，不管是自然界中的动物，还是当时的人类要生存下去，都只有完全依靠自己的免疫和应对能力，也就是所谓的物竞天择、适者生存。

虽然，我们有幸没有遭遇同等待遇，但依然难掩心中的愤愤不平，因为，虽然我们拥有不同的肤色，没有生活在同一片土地上，但我们都同为在地球上繁衍生息的人类。

的确，病毒的突然来袭，让我们所有人都猝不及防，但通过过去这几个月的时间，相信我们每一个中国人都更加明白一个道理，那就是没有所有人合力过不了的难关，物资匮乏、人员紧张等一系列问题都可以有序解决，唯有生命只有一次，愿每一个生命都能被珍视。

说白了，这其实就是对新冠病毒的重视度不够，把新冠病毒与普通的流感病毒相提并论，不认为这种病毒有什么特殊的地方，认为人们也能够通过自我免疫力消灭病毒，甚至认为可以通过这次病毒的侵袭提升英国整体免疫力。

用达尔文进化论的观点来看，确实有点“适者生存”的味道，让病毒自生自灭，当然更可能让无数人也因此自生自灭。

不过最终结果是，很可能对英国造成灾难性的影响。毕竟新冠病毒与普通病毒还是不同的，虽然目前来看致死率并不是很高，但传播性非常强，也很快。更可怕的是，目前医学领域对新冠病毒的认知并不是很全面，并没有什么特效药更没有疫苗来对抗新冠病毒。而普通的流感病毒一般都有疫苗。

诚然，英国的所谓“群体免疫”措施最后却是有可能让一部人对新冠病毒产生免疫力，这点甚至是肯定的，因为之前已经出现了个别的无症状感染者。但这种风险是很大的，毕竟在不采取任何措施的情况下就让新冠病毒如此肆无忌惮地在人们之间传播，最后的风险谁来承担呢？

达尔文的适者生存绝不应该如此简单粗暴地理解，尤其对于人类文明来说，更是如此。不然的话甚至都讲适者生存，我们也不需要任何医学来救治伤病了，让大自然决定我们的生死岂不更符合“适者生存”？

欧美踩着老人尸体，在群体免疫的道路上越行越远，我们该怎么办？我们既没有特效药，

又没有疫苗，

更不可能搞欧美国家草菅人命

大屠杀老百姓的“群体免疫”……

我们的压力山大，

对手敢“清洗”65岁以上老人为“筹码”，

我们既不能跟，也绝不能败！

如何结局，

严防死守疫情倒灌，

中医中药漫灌，

加急疫苗和特效药研制！

美国加州:近半数新冠肺炎死亡病例来自养老院

历史上很多文明都是由于瘟疫而消亡的。。。

新冠病毒还会变异的，目前已经有迹象侵害幼童了，出现了10多起病例。西方躲避不了未来。

群体免疫靠不住，抗体比例很低

其实英国已经在群体免疫的路上狂奔了。

我们要严防死守疫情倒灌，加急疫苗和 药物研制。

科普ADE效应（转发）

ADE是antibody-dependent enhancement的缩写，

中文翻译为“抗体依赖的增强作用”。

ADE效应有两种：

第一种ADE效应是如果你得了A型新冠痊愈了，

体内有了A型抗体，

不要以为可以同样抵抗B病毒，

体內的A型抗体反而可以增强B型病毒的毒性，

让B型病毒绕过你的免疫系统直接攻击你，

这种效应会导致病毒致死力增加几十倍甚至几百倍。

第二种是患者之前被同一种病毒感染过，

产生了抗体，

遇到发生变异的同源病毒时，

免疫系统派出了之前的抗体，

但是由于变异了，

所以抗体失败，

等于不设防，

于是后果比没有抗体的人严重得多，

因为没有抗体的人免疫系统会正常工作，

而不是被无效抗体欺骗了。

简言之，

ADE效应是导致变异后的同源病毒在有原始抗体的患者身上，

将会产生倍数级以上毒性的原因。

ADE效应广泛存在于SARS-CoV

（这次爆发的新冠被命名为SARS-CoV-2）

所以说群体免疫是在赌博！！！

罗马瘟疫后被日耳曼取代，

欧洲鼠疫 后 （阿拉伯引入）文明复兴，

美洲印第安人被天花消灭白人占据......

历史上，

欧美大役 的后果 都是 当地人几乎死绝，

文明消失，外来人人、被外来文明占据

这就是群体免疫的下场